Методологія
Запитання Relationship Mirror розроблені автором з опорою на праці про емоційний зв'язок, прив'язаність і когнітивне дослідження переживань. Ці ідеї допомагають послідовно розглядати ситуацію, почуття, інтерпретації, потреби та звичні реакції.
Relationship Mirror — авторський інструмент рефлексії. Він не є стандартизованим психологічним тестом, не пройшов самостійної клінічної валідації і не замінює психотерапію. Дані про ефективність психотерапії не є доказом ефективності цього застосунку.
Напрями та автори
Емоційно-фокусована терапія (EFT/EFCT)
Сью Джонсон; рання спільна праця Сью Джонсон і Леслі Грінберга. Використано ідеї емоційного відгуку, потреб у близькості, доступності партнерів одне для одного та повторюваних циклів взаємодії. Ми не стверджуємо, що будь-який гнів, мовчання чи дистанція походять зі страху відкинення.
Теорія прив'язаності
Джон Боулбі та Мері Ейнсворт — дослідження дитячої прив'язаності; Сінді Хазан і Філліп Шейвер — застосування ідей прив'язаності до дорослих романтичних стосунків. Це різні галузі досліджень. Інструмент не робить висновків про дитинство і не присвоює «типу прив'язаності».
Когнітивна модель
Аарон Бек. Використано розрізнення ситуації, її інтерпретації, емоційного відгуку та реакції. Тривоги користувача не оголошуються когнітивними викривленнями: побоювання можуть відповідати реальним обставинам. Ідеї раціонально-емоційно-поведінкового підходу Альберта Елліса не використовувалися.
Безпека у стосунках
Матеріали ВООЗ про насильство з боку інтимного партнера. Використано розрізнення звичайних розбіжностей і погроз, примусу, насильства та контролювальної поведінки.
Методологічна таблиця
| Крок | Досліджуване поняття | Опора | Призначення запитання | Роль у проясненні |
|---|---|---|---|---|
| 1. Помічаю | Конкретна спостережувана ситуація | Когнітивна модель (ситуація); EFT (цикли взаємодії) | Перейти від загальних оцінок до конкретних моментів | Уточнює контекст, не встановлює потребу |
| 2. Відчуваю | Емоційний відгук | EFT; когнітивна модель | Назвати почуття, не оцінюючи його | Обмежує припущення, не встановлює мотив |
| 3. Розумію | Інтерпретація, значення | Когнітивна модель | Відокремити подію від значення, яке їй надається | Думка користувача, не встановлена причина |
| 4. Важливо | Потреба, цінність, ресурс | EFT (доступність, відгук); теорія прив'язаності (близькість, опора) | Назвати потребу і вже доступні ресурси | Основа контексту й опорної думки |
| 5. Реагую | Звична реакція | EFT (цикли); когнітивна модель (поведінка) | Помітити власний хід у повторюваній взаємодії | Уточнює реакцію, не доводить результат |
| 6. Хочу зрозуміти | Власне відкрите запитання користувача | Сократівське дослідження | Дати користувачеві обрати напрям роздуму | Обраний напрям, не висновок про причину |
Джерела
Ми вказуємо, наскільки повно вивчено кожне джерело. Опитувальники й терапевтичні протоколи не копіювалися; усі формулювання запитань — авторські. Продукт не є методикою Сью Джонсон, Боулбі, Бека чи ВООЗ.
ICEEFT. What is Emotionally Focused Therapy? (official overview)
Обсяг вивчення: офіційний відкритий огляд/документ; доступність перевірено
ICEEFT. What is Emotionally Focused Therapy for Couples? (official overview)
Обсяг вивчення: офіційний відкритий огляд/документ; доступність перевірено
Обсяг вивчення: бібліографічний опис і загальновідомий зміст; повний текст під час створення цієї версії не вивчався
Johnson, S. M. (2004). The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy: Creating Connection (2nd ed.). Brunner-Routledge.
Обсяг вивчення: бібліографічний опис і загальновідомий зміст; повний текст під час створення цієї версії не вивчався
Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.
Обсяг вивчення: бібліографічний опис і загальновідомий зміст; повний текст під час створення цієї версії не вивчався
Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment. Lawrence Erlbaum.
Обсяг вивчення: бібліографічний опис і загальновідомий зміст; повний текст під час створення цієї версії не вивчався
Обсяг вивчення: бібліографічний опис і загальновідомий зміст; повний текст під час створення цієї версії не вивчався
Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. International Universities Press.
Обсяг вивчення: бібліографічний опис і загальновідомий зміст; повний текст під час створення цієї версії не вивчався
Beck Institute for Cognitive Behavior Therapy. The Cognitive Model (official PDF, 2024).
Обсяг вивчення: офіційний відкритий огляд/документ; доступність перевірено
Обсяг вивчення: офіційний відкритий огляд/документ; доступність перевірено
Як влаштоване прояснення
- Завершення має три частини: «Ваш вузол», «У чому парадокс» та «Опорна думка». Підсумкового запитання немає.
- Потреба й реакція беруться лише з обраних відповідей. Напруга показується тільки для перевірених поєднань; відсутність суперечності допустима.
- Усі відповіді перевіряються на обмеження, зокрема погрози, побоювання реакції та змішані переживання. Причини, результати дій і почуття партнера не виводяться.
- Пропуск, невідповідність варіантів і невизначеність не інтерпретуються. Без пари зв’язок не створюється; можна зупинитися без готової відповіді.
Обмеження
- Відповіді — це самозвіт однієї людини в один момент часу; вони відображають її погляд, а не «об'єктивну» картину стосунків.
- Варіанти відповідей неминуче спрощують переживання.
- Інструмент не оцінює партнера, стосунки чи їхні перспективи.
- Час проходження не вимірювався і не обіцяється.
Безпека
- Перед основними запитаннями ставиться необов'язкове запитання про погрози, примус, насильство чи страх за безпеку. Це не діагностичний скринінг.
- За відповідей «Так» або «Не впевнений(-а)» показується окремий екран: інформація про підтримку з ручним вибором країни, можливість завершити або продовжити індивідуальні роздуми без запитань про спільне з'ясування стосунків.
- Насильство не зводиться до взаємного конфлікту чи страху прив'язаності, а відповідальність за дії партнера не покладається на користувача.